Мулюкин О.П., д.т.н.,
профессор кафедры «НТСС» СамГУПС, заслуженный деятель науки Российской
Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации
18.12.2017
состоялось собрание трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые
машины» Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС).
Повестка
дня собрания тщательно скрывалась от членов коллектива деканом факультета В.Н.
Панченко, скрупулезно выполняющим установку господина Железнова, пребывающего в
очередной командировке в Китае.
Данная
ситуация наводит и смех, и грусть…
Декан
предстал в роли запуганного человека, в котором всё переселил страх потери
своей должности, и поэтому он превратил в фарс мероприятие, требующее
серьезного, профессионального подхода и доверительного разговора с
коллегами-подчиненными на факультете. Более того, на наш взгляд, декан проявил
трусость и беспринципность, ибо он заранее не объявил профессору, что будет
обсуждаться касающийся его вопрос, ответ на который не вписывается в вариант
экспромта и требует времени на подготовку.
Итак, повестка дня была
озвучена деканом факультета «Подвижной состав и путевые машины» В.Н. Панченко
лишь в момент открытия собрания трудового коллектива факультета… 
Панченко Валерий Николаевич, декан факультета «Подвижной состав и
путевые машины»
Повестка
включала три вопроса, но первые два (по выбору делегатов на отчетную
конференцию и утверждения кандидатур студентов в факультетский совет) были
второстепенными, малозначимыми для коллектива. Главным был третий вопрос по
выдвижению кандидатур из числа работников факультета в состав Ученого совета
университета.
Декан
объяснил, что это выдвижение определено тем, что теперь в Ученом совете будет
не один, а два представителя, а профессор О.П. Мулюкин избирался от кафедры
«Механика и инженерная графика», а теперь такой кафедры нет и требуется
голосование по вновь выдвигаемым кандидатурам.
Мои
слова, что меня в состав Ученого совета университета избирал весь факультет на
5 лет, а не кафедра, и что мой срок избрания ещё не подошел к концу, на Валерия
Панченко не произвели никакого впечатления, он как будто их и не слышал.
Первой
была предложена и единогласно одобрена кандидатура в члены Ученого совета
доктора наук, профессора Дмитрия Носырева.
Перешли
к рассмотрению моей кандидатуры. Я открыто спросил Панченко, почему ему не
хочется, чтобы я остался членом Ученого совета, ведь я работал в Совете весьма
активно и мой срок работы в Ученом совете, на который меня делегатировал
факультет, не закончился. На мой вопрос декан ответил, что от факультета надо
выбрать человека, который, в отличие от меня, будет отстаивать интересы
факультета, а не свои личные, как это показало предыдущее заседание Ученого
совета университета.
Я
воспринял это, как ложь/оскорбление и спросил декана, что где это он увидел у
меня отстаивание личных интересов при работе в составе Совета, ведь я не просил
для себя ни дополнительных денег, ни должности, ни иных материальных благ, а
честно и открыто вместе с профессором Николаем Грибановым выступал против
политики ректора, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал
университета и нежелающего участвовать в творческом диалоге с вузовскими
профессорами.
Декан
ушел от ответа и предложил перейти к выдвижению кандидатур в Ученый совет
университета. В результате несколько кандидатур были названы и отвергнуты и для
голосования остались только две: моя, доктора наук, профессора, заслуженного
деятеля наук РФ, заслуженного изобретателя РФ Олега Мулюкина и кандидата наук,
доцента Валерия Силаева …
Скрытие
деканом Панченко повестки дня собрания трудового коллектива факультета я отношу
к таким человеческим порокам, как мелочность и прямая глупость… Более того, от
приближенных Железнова информация об плане «Железнов-Панченко» в отношении меня
дошла и до профессоров, и поэтому перед голосованием я зачитал собравшимся
заранее заготовленное дома заявление по ожидаемому решению собрания трудового
коллектива:
«Коллеги, решение
ректора и его ближайших помощников вывести меня из состава Ученого совета
университета не стало неожиданностью для нас - вузовских профессоров, открыто
протестующих против действий ректора по разрушению образовательного, кадрового
и финансового потенциала университета.
Несколько
цифр.
В
2016 году в сопоставлении с 2015 годом число штатных сотрудников сократилось с
2602 человек до 1052 человек, то есть более чем в два раза. Докторов наук с 66
человек до 51 человека (на 23%), профессоров с 40 человек до 31 человека (на
22%). Сейчас число докторов наук снизилось до 45 человек, включая
совместителей, работающих на доли ставки. И не надо закрывать глаза, что эти
показатели по сокращению ППС и сотрудников университета в текущем году будут
ещё более безрадостными, а тенденция к сокращению штатных сотрудников будет
только усиливаться в связи с планами администрации перейти на структурную
модель университета без кафедр. И тогда,
многие, из здесь находящихся, окажутся лишними в любимом университете, то есть
потеряют работу. В том числе те, кто сегодня одобряют все предлагаемые решения
ректорской команды по структуризации университета, из-за страха показаться
нелояльными к администрации, потерять работу и весьма скромный заработок на
фоне раздутых зарплат ректора и его приближенных.
Перед
голосованием по моему выводу из членов Ученого совета прошу всех здесь
собравшихся учесть следующее:
Во-первых,
в 2017 году Федеральное агентство железнодорожного транспорта не продлило
контракт с бывшим заместителем Росжелдора Игорем Мицуком, который участвовал в
продвижении Дмитрия Железнова на пост ректора СамГУПС в 2013 году и на
протяжении четырех лет активно противодействовал деятельности вузовских
профессоров, критиковавших разрушительную политику нынешнего ректора университета.
Во-вторых,
скоропалительное принятие каких-либо коллективных решений на факультете по
конфликту между мной и ректором СамГУПС Дмитрием Железновым в настоящий момент нецелесообразно,
ибо такое решение может войти в противостояние с ожидаемыми решениями от
учредителя и других высоких инстанций,
куда я обратился с жалобами и за помощью в пресечении противоправных, на мой
взгляд, действий ректора Дмитрия Железнова, вынудившего меня, доктора наук и
ваковского профессора по инженерной графике, через Максима Гаранина и Андрея Свечникова
к отказу от учебной нагрузки в первой половине дня и оскорбившего меня публично
на Ученом совете обвинением во вредительстве.
Довожу
до Вашего сведения, что эти действия ректора послужили основанием обращения
мной с заявлением в Генпрокуратуру, которая приняла заявление к рассмотрению и
проводит расследование.
Помимо
Генпрокуратуры, я озвучил своё мнение о неправомерных действиях ректора
Железнова и в заявлениях-жалобах в другие вышестоящие инстанции, включая
руководство Росжелдора – нашего учредителя, решения которых, в силу их статуса,
могут свести на нет любое внутривузовское коллективное или административное
решение. И до официального озвучивания выводов указанных вышестоящих инстанций
любое внутривузовское решение преждевременно.
В
частности, в мой адрес поступило письмо от руководителя Росжелдора Владимира
Чепца, который сообщил, что в отношении разбирающегося с моей жалобой на
ректора заместителя руководителя Приволжского территориального управления
Росжелдора Анатолия Бочканова и ректора СамГУПС Дмитрия Железнова проводится
дополнительная проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2016 г.
и за два года, предшествующие отчетному периоду.
В-третьих,
согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу
от них. Сказанное мной в адрес ректора Железнова на моих страничках в
социальных сетях и в заявлениях-жалобах в вышестоящие инстанции являются моим
личным мнением и реализацией моего права как гражданина России и сами по себе
не порочат репутацию СамГУПС, а направлены лично против недальновидной политики
ректора Железнова, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый
потенциал транспортного вуза, которому я отдал почти двадцать лет своей жизни.
Вышеизложенное,
на мой взгляд, предопределяет бессмысленность навязываемого администрацией обсуждения/осуждения
моих взглядов и моей публичной деятельности в социальных сетях против
разрушения дорогого мне университета, которому мной отдано восемнадцать лет
научно-педагогической деятельности и для которого мной подготовлено три доктора
технических наук (Г.Ю. Ермоленко, Б.Г. Иванов, О.Е. Лаврусь) и семь кандидатов
технических наук. А если такое
обсуждение вести, то его надо вести во взаимосвязи с обсуждением
противоправных, в отношении меня, действий ректора Дмитрия Железнова.
Кроме
того, при этом необходимо учитывать позицию Совета Самарского профессорского
союза, который принял позицию поддержки моих претензий к руководящей
деятельности нынешнего ректора СамГУПС, как разрушителя университета.
И неважно буду ли я в составе Ученого совета, более
того при любом раскладе моего дальнейшего трудоустройства, буду ли я находится
в составе коллектива СамГУПС или вне его, я продолжу свое противостояние с
разрушающим университет ректором Железновым. И надеюсь, что решения
прокурорских проверок и проверок от ряда других вышестоящих инстанций
подтвердят правоту моих утверждений в отношении нынешнего ректора
СамГУПС».
Текст указанного заявления был мной передан Валерию Панченко для его
отчета перед ректором о выполнении поставленной перед ним задачи по выводу меня
из членов Ученого совета.
Кстати, о голосовании.
Кворум обеспечивался при наличии не менее 50 преподавателей и сотрудников
факультета для подтверждения правомочности открытого голосования за меня или
доцента Валерия Силаева (декан заявил, что кворум обеспечен, хотя мои коллеги
утверждали, что число собравшихся было порядка 35 человек). За меня
проголосовало 9 человек, 5 было против, а остальные воздержались. За второго
кандидата проголосовало 12 человек, 3 было против, остальные –
воздержались. Панченко объявил о победе
Силаева. Интересно, неправда ли, что несмотря
на явное противодействие моему избранию декана, действующего по приказу
ректора, коллектив всё понял и ушел в число «воздержавшихся», а не голосующих
«против». И получилось, что если число собравшихся соответствовало заявочному в
52 человека, то за Силаева проголосовало всего 12 человек из 52, то есть около
20%... А, остальные около 80% промолчали из-за опасения попасть в немилость к
администрации.
И теперь это будет выдаваться как решение собрания
трудового коллектива факультета по выбору лучшей кандидатуры в Ученый совет
университета.
При этом, почему-то забывается, что выборы проходили
в Ученый совет, именно ученый, а в не факультетский орган, который должен
комплектоваться, в первую очередь, учеными – докторами наук – профессорами, и
лишь за выдающиеся научные достижения доцентами.
И при таком «развитии» Ученого совета в нем уже
скоро совсем не останется докторов наук-профессоров.
И, на мой взгляд, ущербность такого Ученого совета
во многом определяется ущербностью курса нынешнего ректора университета Дмитрия
Железнова на устранение в вузе всяческой оппозиции, препятствующей его
деструктивной деятельности.
Но…
Написанное пером будет позднее, с течением времени,
напоминать коллективу СамГУПС, как нарушались права выбранного в Ученый совет
профессора из-за желания самонадеянного ректора Железнова вывести из его
состава избранного на конкретный срок оппонента-профессора ранее 5-летнего
срока…
Коллеги из университета, заметившие нарушение норм и
процедуры моего досрочного выведения из Ученого совета университета, предложили
мне написать официальное письмо в адрес руководства Росжелдора.
Но я не стал этого делать, а решил обратиться
публично через социальную сеть непосредственно к руководителю Росжелдора В.Ю.
Чепцу:
«Уважаемый
Владимир Юрьевич:
- обратите внимание, как нынешний ректор СамГУПС Дмитрий Железнов,
нарушая принципы равенства прав всех членов коллектива университета, руками
приближенных расправляется с профессорами-оппонентами из-за жгучего желания
вывести их из состава членов Ученого совета университета;
- не считайте настоящее обращение просьбой обиженного профессора
вернуться в состав Ученого совета, я-то обойдусь и без ректорской
благосклонности, усиливается лишь возмущение, что при таком отношении к
профессорским кадрам доценты и преподаватели университета просто не имеют
никаких шансов быть услышанными ректором в надежде на улучшение своей среды
обитания;
- как говорится, «не за себя, а за державу обидно», а поэтому
напрашивается предложение к Росжелдору объявить Дмитрию Железнову очередное
административное предупреждение».
Хотя
возможно, что Дмитрий Железнов перешёл в стадию, когда уже сам не ведает, что
творит, как в приведенном случае постановки задачи своему декану …
P.S. Всё здесь изложенное будет мной
приобщено к материалам прокурорской проверки по моей жалобе в Генеральную прокуратуру
на ректора Железнова, длительное время принуждающего меня к увольнению и
оскорбившего меня на ноябрьском Ученом совете университета…
Источники:
http://olegmulyukin.mypage.ru/rosjeldor_glave_vedomstva_vladimiru_chepcu_srochno_rektor_j.html 19.12.17; https://olegmulyukin.blogspot.ru/2017/12/blog-post.html
19.12.17.
Комментариев нет:
Отправить комментарий