Февраль 2018 года: из переписки самарских профессоров с руководителем Росжелдора Владимиром Чепцом по росту социальной напряженности в СамГУПС

 

Грибанов Н.И., доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель наук Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

 

«Есть два типа людей. Одни катят мир,

 а другие бегут рядом и кричат:
- Куда катится этот мир?» 

Жюль Ренар

 

«Уважаемый Владимир Юрьевич (В.Ю. Чепец, руководитель Росжелдора, - ред.) … Совет Самарского профессорского союза рассмотрел Ваш ответ на обращение профессоров из Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) об экономической деятельности ректора СамГУПС Д.В. Железнова (письмо ведомства от 08.02.2018 исх. № ВЧ-36/790 ис).

Без обиняков отметим, что нас, профессоров, высказывающих озабоченность действиями нынешнего ректора СамГУПС Дмитрия Железнова по развалу научно-педагогического, кадрового и финансового потенциала университета, которому отданы десятилетия нашей жизни, откровенно удивила Ваша небрежность, а может быть демонстрация своего служебного превосходства над нами, которую Вы преподносите уже в начале своего письма, именуя обратившихся к Вам профессоров по казенному -  «уважаемыми заявителями» (не профессорами, коллегами, господами и т. д.), которые чего-то требуют и мешают спокойной, размеренной жизни ведомства. Вы прекрасно понимаете, что в ответ на Вашу пренебрежительную форму обращения к профессорам напрашивается аналогичная ответная форма с нашей стороны, - «уважаемый ответчик». Как мы понимаем, Вы сразу же этим отвергаете возможность ведения между нами доверительного, конструктивного диалога и становитесь на путь бюрократического подхода к делу, когда приложенный со стороны документ, даже явно одиозный и составленный под требования одной заинтересованной стороны, становится для Вас основополагающим аргументом в решении спорных, многокомпозиционных задач. В связи с этим возникает ощущение преднамеренности организации системы корпоративной защиты в ущерб истинности событий в СамГУПС, что, в свою очередь, приводит к отторжению такого рода псевдооценок. Безсодержательность, вот главное, что, наш взгляд, характеризует такого рода документы с псевдооценками.

1. По особенностям появления в СамГУПС аппаратно-программного комплекса – тренажера «Оператор сортировочной горки».

Перелистывание отчетных данных в  с цифрами затрат в представленных Вами документах не отвечает на напрашиваемый, очевидный вопрос любого экономиста средней квалификации, стоящего на страже экономических интересов государства и снижения затрат бюджетных денег в вузе: «Почему заказ на разработку компьютерных тренажеров был проведен в Новосибирске, - Сибирском университете путей сообщения, - а не в самом СамГУПС с привлечением специалистов из крупных самарских университетов (например, из Самарского национального государственного университета им. академика С.П. Королева или Самарского государственного технического университета, в каждом из которых работает по 250 докторов наук, способных решить любую задачу по разработке самых сложных средств программного обеспечения). На наш взгляд, это было бы намного дешевле и менее накладно для государства, страдающего от недостатка бюджетных средств и находящегося в сложной международной обстановке, о чем нам постоянно напоминает президент Владимир Путин.

Кроме того, никто так и не опроверг предположение профессоров, что заказ СамГУПС тренажеров в Сибирском университете путей сообщения «старательно» проталкивал экс-заместитель Росжелдора Игорь Мицук, через которого ведомство выделило СамГУПС бюджетные деньги на приобретение тренажеров и для которого Новосибирск является родным городом и в транспортном университете которого, опять же по предположениям профессоров, было пересечение экономических интересов Игоря Владимировича с разработчиком тренажеров – исполнителем заказа СамГУПС.

Одновременно отметим ещё одну негативную сторону научной деятельности нынешнего руководства СамГУПС, высветившейся при показе информации об проведении аукциона по разработке тренажеров - это, на наш взгляд, искусственная формализация системы прикрытия неумения решения руководством университетом проблемы научно-технической обработки известных программных продуктов с обоснованным выходом либо на разработку собственными силами, либо затратой средств на их приобретение. Мы глубоко убеждены, что организованный в 2014 году университетский Центр транспортной безопасности был способен сам решить эти задачи. Это сегодня вуз при Дмитрии Железнове не способен решать такие задачи из-за отсутствия в университете науки, научных школ и собственных научных кадров. Это естественно, ибо то, что сейчас ректор Железнов называет наукой, всего лишь стилистическое объяснение того, для чего получают соответствующие финансовые бюджетные средства руководством СамГУПС.

Например, так до сих пор нет ответа по расходованию 59 млн. бюджетных рублей, полученных вузом на повышение транспортной безопасности транспорта и часть из которых потрачена на разработку внешним заказчиком программных модулей, вместо которых исполнитель представил лишь пухлый отчет о выполнении работы [подробности см. в источнике: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1360912/  22.11.17]. Это требует серьезного юридического исследования, включая проверку документов бухгалтерского учета в университете и оценки истинной стоимости выполненных услуг и работ по расценкам, существующим на тот момент времени.

2. По взаимодействию СамГУПС с ООО «Гранд Медиа».

Существует подмена права университета на личное решение руководителя Железнова, заключившего договор с фирмой в Москве, вместо местных фирм. Это гораздо дороже и нецелесообразно/неэкономично для вуза. Поэтому ясны цели г-на Железнова, когда он решает подобного рода операции, явно неприносящие экономическую выгоду университету, а в ряде случаев – даже ущерб.

Проблема не в том, нарушает ли Устав университета его руководитель, а в том, какой ущерб в результате наносится экономической сущности и содержанию научных работ в вузе, включая упущенную выгоду. При глубокой, детализированной проверке специалистами от криминальной экономики будет ясна глубина уже нанесенного ущерба Самарскому государственному университету путей сообщения. Поэтому мы на ней настаиваем и будем стремится к тому, чтобы это было сделано широко и открыто.

3. По расходованию бюджетных средств на ремонт общежития.

Очень отрадно, что Вы согласны с нашим мнением, что в этом вопросе нельзя обойтись без специалистов от криминальной экономики (для сопоставления стоимости товаров и услуг, предлагаемых на рынке и колеблющихся в широких пределах), в том числе с особенностями «перетекания» финансов от одного исполнителя к другому при введении в оборот бюджетных средств в частные фирмы типа ООО. Но «зависает в воздухе» Ваше заключение, что «вопрос о завышении объемов и стоимости подрядных работ требует проведения экспертизы и разрешается в судебном порядке».

Позвольте, но ведь это Ваша прямая обязанность экономии и сохранения госбюджетных денег!

Неужели Вы хотите, чтобы преподаватели организовали расследование подобного рода дел в судебном порядке. Так кто же их допустит к бухгалтерским документам вуза? И, извините за резкость, то тогда зачем нужны чиновники Росжелдора?

Кроме того, возникает вопрос о заинтересованности представителей вышестоящих структур в сокрытии реальных процессов в подрядных работах по ремонту и строительству объектов на территории вуза.

Именно Вы своей властью способны организовать описываемые Вами судебно-правовые действия, в том числе с подключением работников транспортной прокуратуры. И мы именно этого требуем, потому что, на наш взгляд, это дело государственного значения.

4. По вопросам выплаты, в рамках Майских указов Президента Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Юрьевич, Ваш ответ по данному вопросу повторяет разъяснения Вашего подчиненного, заместителя Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолия Бочканова, которые профессора прокомментировали и через электронную почту отправили в Ваш адрес

[http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1434712/ 13.02.18]:

«Рассмотрев материалы проверки, и изучив Положение об оплате труда работников СамГУПС. Комиссия установила, что служебная записка непосредственного руководителя, декана факультета «Подвижной состав и путевые машины» Панченко В.Н. не являются основанием для снижения или лишения стимулирующих выплат профессору кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкину О.П.

     В приказ от 21.12.2017 № 322/с СамГУПС не включен также заведующий кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС Грибанов Н.И.

     В служебной записке первого проректора СамГУПС Асабина В.В. представлен расчет размеров выплат для заведующих кафедрами, с указанием суммы баллов эффективности деятельности заведующего кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС Грибанова Н.И. – 0,00.

     В соответствии с пунктом 5.16 Положения об оплате труда работников СамГУПС оснований и пояснений по лишению выплат стимулирующего характера профессора кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкина О.П. и заведующего кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС не представлено.

В связи с чем, работодателем нарушен установленный порядок стимулирующих выплат, что является нарушением Трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов по оплате труда СамГУПС.

………….

     По результатам проверки комиссией Приволжского территориального управления Росжелдора СамГУПС предписано:

     1. Устранить в установленном порядке выявленное нарушение Трудового законодательства Российской Федерации и локально нормативных актов по оплате труда сотрудников СамГУПС.

     2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности причастных лиц, допустивших данное нарушение.

     3. Взять на особый контроль соблюдение и исполнение должностными лицами Трудового законодательства и локально нормативных актов по оплате труда сотрудников СамГУПС и недопущение впредь подобных ситуаций.

п.п.    В.Ю. Чепец».

Когда это читаешь, то просто диву даешься, как могло окружение ректора Железнова распоряжаться бюджетными деньгами, направленными президентом Владимиром Путиным на исполнение его Майских Указов по повышению зарплаты бюджетникам, как своими личными, фактически присваивая себе право президента на распределение бюджетных денег?

Дополнительно считаем необходимым привести некоторые рассуждения из ранее опубликованного и известного Вашим работникам сообщения

[см. источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1436884/   16.02.18]:

«Может лучше перейти к постановке новых вопросов, например, о заявляемом Железновым росте зарплаты профессорско-преподавательского состава университета, который, на наш взгляд, соответствует известной фразе «о средней температуре по больнице», - у ректора и его приближенных суперзарплаты, а у остальных – прожиточный минимум, а в среднем, по отчетным данным, у всех хорошая, осредненная зарплата.

Кого обманываем, господа?

И уж коль Анатолий Бочканов из письма в письмо занимается повторением доводов в защиту мстительного ректора Железнова, то и я позволю повторить профессорскую позицию, изложенную раньше в одном из сообщений в виде призыва нашего президента Владимира Путина отказаться от использования старых догм действующей «системы»:

«Нам нужно понимать, что без современного здравоохранения, образования, инфраструктуры, без современных технологий, без робототехники, генетики, биологии нам невозможно будет сохранится. Вот это осознание должно быть у каждого гражданина. Для этого нам нужно устранить всё, что мешает этому движению. Как бы ни хотелось цепляться нам за то, что кажется нам дорогим и близким. Всё, что мешает идти вперед, должно быть зачищено, отброшено».

 

5. По трудоустройству родственников ректора в структуры университета и заселению родственников ректора в семейное общежитие.

 

Вами отмечено, что в этих вопросах нарушений со стороны администрации не обнаружено. Причем Ваш вывод основывается на пояснениях и.о. ректора СамГУПС Виталия Асабина (первого проректора университета, временно заменяющего ректора на момент проведения проверки толи случайно, толи по команде страхующегося ректора Железнова, нежелающего лично давать письменные объяснения по своим родственникам), который якобы всё проверил самым серьезным способом. При этом у работников СамГУПС Виталий Асабин по своей научно-педагогической деятельности не пользуется авторитетом, ибо он всегда в вузах был «вечным полставочником» и большую часть своего времени отдавал коммерческой деятельности, где довольно преуспел. В СамГУПС его привел профессор Иван Андрончев, ибо после ликвидации Самарского государственного университета (СамГУ) при слиянии с Самарским государственным университетом Виталий Асабин, кстати принимающий в развале классического университета самое активное участие, потерял свой проректорский пост в СамГУ и остался не у дел. И «спасительный круг», в виде проректорства в СамГУПС, предложенный ректором Железновым с подачи профессора Андрончева, он принял как аванс за будущую свою лояльность и полную поддержку всех действий Дмитрия Железнова. Поэтому рассчитывать на объективность представленных в Ваш адрес Виталием Асабиным пояснений, что нет фактов для подозрения ректора Железнова в непотизме/кумовстве, было бы наивно, ибо бизнесмен Асабин при решении вузовских проблем всегда руководствуется коммерческими интересами соблюдения личной выгоды, даже вопреки желанию подавляющего большинства профессорско-преподавательского состава. И с учетом незначительного, а порой «минусового» вклада Виталия Асабина в развитие университета нередко в СамГУПС в университете про Виталия Викторовича говорят, что он «нет никто и звать никак».

А ведь в СМИ прошла довольно подробная информация, что под признаки непотизма подходят ближайшие родственники Дмитрия Железнова: отец, Валериан Железнов, племянник Владислав Цветаев, тесть Анатолий Гингилевский и сибирский друг детства ректора  А.А. Дерябин, проживающие в семейном вузовском общежитии и подрабатавщие в коммерческих структурах при университете [http://zavtra.ru/blogs/ne_v_svoi_sani_ne_sadis_ili_o_kachestve_podbora_tcentrom_rukovoditelej_vuzov_(na_primere_samgups)_  04.10.17].

Вот ещё некоторые моменты по привнесенному ректором Железновым в СамГУПС непотизму, о которых знает весь университет, кроме Виталия Асабина [http://prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1305741/  24.09.17]:

- ООО «МИП «ЭЛЕКТРОТЕХНИКА САМГУПС» [https://www.samgups.ru/tsentr-transportnoy-bezopasnosti/ooo-mip-elektrotekhnika-samgups/ ]… Общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Электротехника СамГУПС» (далее МИП). 
443066 г. Самара, 1-й Безымянный пер., д. 16, СамГУПС, ООО «МИП «Электротехника СамГУПС»». Тел. 8 (987) 437-0669, e-mail: emip@samgups.ru , ауд. 3104. 
Генеральный директор – Цветаев Владислав Валентинович [отсутствуют данные о штате ООО и профессиональных компетенциях работников] … 

Примечание. Владислав Цветаев является родственником ректора Железнова, что попадает под признаки непотизма… И неужели так велики профессиональные компетенции Цветаева в сравнении с докторами и доцентами университета, что они пересилили требование недопущения нахождения одного руководителя под управлением другого при наличии между ними родства?

- ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ [https://www.samgups.ru/tsentr-transportnoy-bezopasnosti/sotrudniki/] …  443066 г. Самара, 1-й Безымянный пер., д. 16, СамГУПС, Центр транспортной безопасности. Тел. 8 (846) 255-68-81, e-mail: ctb@samgups.ru , ауд. 3104, 3105. Директор Ярыгин Сергей Владимирович (Тел: 8 (846) 255-68-81; e-mail: ctbd@samgups.ru); заместитель директора Кисеев Юрий Леонидович (тел. 8 (846) 255-68-81; e-mail: ctbz@samgups.ru);  ведущий специалист Збрицкий Владимир Александрович; ведущий специалист Авраменко Евгений Владимирович; ведущий специалист Ермолин Александр Михайлович; ведущий специалист Капустянская Оксана Евгеньевна; ведущий специалист Цветаев Владислав Валентинович; ведущий инженер Мирзаханов Ризахан Минатуллаевич; менеджер Гаранина Наталия Львовна; ведущий специалист Цветаева Анна Сергеевна; техник Захаров Павел Николаевич.

По этому Центру расписано несколько подробнее… Но настораживает следующее: родственник ректора Владислав Валентинович Цветаев трудится и тут (уже на второй работе, - он же просто уникум, специалист-универсал), здесь же трудится и его жена Анна Сергеевна Цветаева и даже жена проректора университета по учебной работе Наталья Львовна Гаранина…

То есть Центр собрал в себя родственников ректора и проректора… Неплохо бы «пройтись» персонально по компетенциям всех работников Центра, по эффективности их труда и вообще причастности к деятельности Центра… А то сомнения возникают: стаж работы идет, приработок стабилен, а результат деятельности конкретных исполнителей «в общем котле» неизвестен…

Такой расклад с «кадрами» - прямое свидетельство непотизма, набирающего силу в университете с приходом Дмитрия Железнова…

И если Вы, Владимир Юрьевич, верите пояснениям Виталия Асабина об отсутствии непотизма в вузе по линии ректора Железнова, то нас Вам в этом не убедить. Впрочем, как и правоохранительные органы

[http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1360912/  22.11.17; http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1402809/  12.01.18].

6. По неправомерным действиям ректора в сотрудничестве с С.В. Базоиди.

Вы, Владимир Юрьевич, сообщаете нам, что из пояснений ректора СамГУПС Д.В. Железнова следует об отсутствие договорных отношений университета с фирмой и людьми крестного отца его дочери Славой Базоиди. Если это так, то Базоиди занимается коммерческой деятельности на площадях вуза (контролирует работу и обеспечивает поставку продуктов в университетский комплекс питания, продает шаурму в вузовских пристройках, участвует в обеспечении транспортного обслуживания в автотранспортной службе университета и задействовании своих работников при выполнении ряда ремонтно-строительных работ без всяких договоров. А это лишает государство прямых налогов на результаты такой трудовой деятельности и является уголовно наказуемым действием. И, на наш взгляд, Вы должны поставить вопрос перед созданной согласно приказу Росжелдора от 15.06.2016 № 302 Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих по расследованию выдвинутых против ректора СамГУПС Дмитрия Железнова подозрений коррупционного характера, получивших  широкое освещение в интернет-изданиях [http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1212362/  04.06.17; http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1330678/  20.10.17; http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1343969/  03.11.17; http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1365659/  27.11.17].

Одновременно отметим, что нам непонятна Ваша позиция, когда Вы приводите следующий довод: «Кроме того, из содержания вопроса № 6 следует, что заявитель (это, наверное, Вы нас так называете в предположении, что Вы ответчик, - ред.) выбрал способ защиты своих прав через правоохранительные органы. Как же так, уважаемый Владимир Юрьевич?  Мы рассуждаем о возможности наличия коррупции в университете, а Вы вместо помощи профессорам в ее искоренении обиженно говорите, что коль профессора вышли на правоохранительные службы, то ведомство этим заниматься не будет. Очень странная позиция, если мы Вас правильно поняли, ибо если хозяйственных договоров СамГУПС с фирмой Базоиди нет, то это предмет глубокого юридического расследования соответствующими органами, при котором без поддержки со стороны Росжелдора не обойтись.

7. По экс-профессору кафедры, лучшему изобретателю на железнодорожном транспорте Г.Г. Жулеву.

К сожалению, в этом, как и в ранее поступивших в наш адрес ответах по Г.Г. Жулеву, мы не получили ожидаемое нами признание Росжелдором факта, что перспективное изобретение Георгия Григорьевича имеет общегосударственное значение, а его внедрение привело к значительной прибыли предприятий железнодорожной отрасли, солидные отчисления от которой по вине ОАО «РЖД» не поступают в СамГУПС, являющимся патентообладателем данного изобретения

[http://prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1295337/  12.09.17;

 http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1295342/  12.09.17; http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1322802/  11.10.17;  http://prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1421381/ 31.01.18].

По-видимому, лично руководство СамГУПС в этом не заинтересовано, имея столь существенное материальное содержание на своих постах в университете. Налицо явное, вопиющее противопоставление государственных и личных интересов, которое активно пропагандируется и углубляется Железновым и его окружением. И мы категорически против такого рода антигосударственной политики.

8. По крыше в пятом корпусе.

Ответы администрации СамГУПС (по затратам на работы с фонарным колпаком, на которые, по сведениям некоторых вузовских работников уже потрачено порядка 5 млн. рублей), не проверены и всё опирается на сомнительные объяснения проректора по имущественным отношениям и капитальному строительству Алексея Пыркова. Об его особых, - неуставных, хозяйственных отношениях, - с ректором Дмитрием Железновым при проведении работ по ремонту и строительству объектов, как на территории университета, так и вне ее, неоднократно сообщалось в интернет-пространстве [http://prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1359111/  20.11.17], но расследования по ним до сих пор не сделано …

На наш взгляд, указанная деятельность Алексея Пыркова требует индивидуального расследования, и это будет сделано нами в ближайшее время, потому что «фонарная проблема» это всего лишь малосущественная составляющая части «строительных действий», организованных близко приближенным к Железнову господином Пырковым.

 

9. И вновь по «договору с Сибирским государственным университетом путей сообщения».

 

Основные, вызывающие вопросы по условиям приобретения СамГУПС в Новосибирске у Сибирского государственного университета путей сообщения мы озвучили в пункте 1 настоящего сообщения. Вместе с тем отметим, что работники университета до сих пор не получили ответа на вопрос: «Почему несколько месяцев назад экономическое подразделение ФСБ опечатывало документацию вузовскую бухгалтерию по приобретению тренажеров «Оператор сортировочной горки» и изымало их для проверки и продолжит ли оно их проверку?»

И только по оглашению результатов можно будет сделать заключение, что «нарушений действующего законодательства не установлено».

 

10. По служебным командировкам ректора СамГУПС.

 

 Как известно, Иосиф Виссарионович из страны не выезжал, а в командировки ездили направляемые им спецы-профессионалы в конкретной области человеческой деятельности.

Во-первых, вопрос о служебных командировках ректора нами поднят по той причине, что Железнов выезжает даже на мероприятия, в которых он не компетентен, и  вопросы технического плана решают прикрепленные к нему специалисты, - то есть в большинстве поездок он выступает в роли «свадебного генерала», туриста, наслаждающего отдыхом вместо решения вузовских проблем (то он командируется, как опытный экономист, то как специалист по высокоскоростному движению, то как организатор международных транспортных коридоров, то в качестве  новатора в области создания нетрадиционных видов железнодорожного транспорта, систем и оборудования, то в роли умелого юриста-практика и т.п.).

Во-вторых, нет результатов для вуза по этим дорогим и многочисленным служебным командировкам Железнова в Европу и Азию. Деньги и немалые тратятся из нашего с Вами, то бишь государственного кармана безрезультатно… Почему? И, как это согласуется с компетенцией ФАЖТ по согласованию служебных командировок ректора СамГУПС?

 

И откровенно удивило предписание Росжелдора ректору Дмитрию Железнову по «устранению в установленном порядке выявленных нарушений Трудового законодательства Российской Федерации и локально нормативных актов по оплате труда сотрудников СамГУПС»…

Неужели Вы, Владимир Юрьевич, не поняли, что эти финансовые нарушения ТК РФ в отношении профессоров организованы по указанию ректора (без него на такое никто в вузе самостоятельно не осмелится), и Вы, вместо наказания самого ректора, закрываете глаза на его нарушения и предлагаете Железнову наказать стрелочников, которые всего лишь  выполняли его указание, например, конкретных «засветившихся» стрелочников – декана Валерия Панченко и проректора Виталия Асабина… И Вы  действительно верите в действенность принятого Вами решения?

 

Вместо заключения

Подводя итоги сказанному, отметим, что нас, как показано выше, не устраивает решение Росжелдора только по признанным финансовым нарушениям ректора Железнова при выплате президентских доплат преподавателям-бюджетникам, без дополнительной, комплексной оценки всего спектра его серьезных, на наш взгляд, нарушений …».

 

Источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1438139/  17.02.18